Для большей наглядности добросовестные молочники в нем раскрашены в три цвета - зеленый, синий и желтый. Поясняя идею появления нового ресурса, замруководителя Россельхознадзора Николай Власов заявил, что на нем будут публиковаться данные о тех молокопереработчиках, которые не были застигнуты за фальсификацией в ходе проверочных и мониторинговых мероприятий. При этом участниками списка будут только проверенные предприятия.
Зеленым отмечаются самые честные - те, у кого в ходе многократных проверок ни разу не было отмечено фактов фальсификации и нарушений требований безопасности. Синим - те, кто был проверен 1-2 раза и тоже не допустил при этом ни одного нарушения. А желтым окрасят тех, кто не был пойман на производстве поддельной продукции, но при этом все же допустил "сравнительно безобидные нарушения" требований безопасности.
На данный момент перечень ударников молочного труда состоит всего из 19 участников. Причем "зелеными", то есть отличниками молочного труда, являются всего 2 предприятия. Однако инициаторы обещают сделать список динамичным.
Идея, родившаяся в недрах контрольного ведомства, вызвала неоднозначное отношение со стороны экспертов. Как заявил председатель Союза потребителей России Петр Шелищ, хорошо, что власти проявляют инициативу на этом направлении, потому что ситуация на молочном рынке действительно тревожная. В погоне за прибылью производители готовы перешагнуть границы дозволенного, снижая затраты не за счет роста эффективности, а путем обмана потребителей. В результате покупатели стали с опасением относиться к продуктам, подозревая, что в них содержится пальмовое масло или другие заменители натурального сырья.
"Но что будет с производителями, которые не попали в этот список? - задается вопросом Шелищ. - Например, они являются вполне добросовестными, но проверки Россельхознадзора по каким-то причинам их не затронули". По его словам, можно было бы пойти и другим путем, начав "окрашивать" нарушителей. Но этот путь очень рискованный, поскольку попадание в такой список наверняка будет оспариваться в судах, так что ведомство в таких разбирательствах просто утонет.
Далеко не в восторге от данной инициативы и председатель правления Национального союза производителей молока ("Союзмолоко") Андрей Даниленко. "Здорово, конечно, что кому-то из производителей создадут положительный имидж. Но возникает вопрос: а те, кто остался за рамками этого списка (в России более 2 тысяч производителей молочной продукции), сразу становятся нечестными? - недоумевает он. - Кроме того, непонятны критерии, по которым делается выборка".
Все это, считает представитель молокопроизводителей, может создать негативное отношение со стороны потенциальных потребителей.
Все подобные претензии в Россельхознадзоре отвергают, заявляя, что честным молочникам бояться нечего.
Как заявил "РГ" помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко, постепенно будут проверены все производители молочной продукции в России. Более того, одними добросовестными производителями дело не ограничится. "В скором времени появятся и производители фальсификата, и нарушители норм безопасности", - заявил Алексеенко. Правда, вопрос о том, в какой цвет будут окрашены они - красный или черный, пока еще не решили.
молока, проведенной по поручению Правительства РФ совместно с Россельхознадзором и Роспотребнадзором. Исследование молока жирностью 3,2% проходило в семи федеральных округах и коснулось 90 самых популярных в России торговых марок.Исследования каждой отобранной торговой марки проводились одновременно лабораториями обоих контрольно-надзорных органов. Ранее стали известны детальные результаты проверки молока в Центральной части России и Северо-Западном округе. Теперь на портале Роскачества доступны результаты исследования брендов молока по всем регионам страны.
Молоко проверяли по 26 показателям качества и безопасности, а именно - на соответствие обязательным требованиям, включая расширенную группу антибиотиков, микробиологические показатели, в том числе, наличие кишечной палочки, дрожжей, плесени, а также на фактическое содержание жира, соответствие заявленной информации на этикетке. Важный вектор исследования – проверка на предмет фальсификаций и снижения себестоимости продукта.
Результаты первого всероссийского исследования качества молока показали, что 72 товара из 90 полностью соответствуют обязательным требованиям. Товары с нарушениями (разного уровня серьезности) занимают 20,5% рынка.
Елена Саратцева, заместитель руководителя Роскачества отмечает
, что результаты исследования не подтвердили многих потребительских мифов, в частности, что питьевое молоко разбавляют, массово снижают себестоимость за счет добавления растительных жиров, крахмала или других загустителей. Как показало исследование, ситуация с молоком складывается достаточно оптимистично: нарушения носят скорее единичный характер и уж точно не являются тенденцией.
Лидерами по качеству стали производители из Архангельской, Белгородской, Вологодской, Иркутской, Калининградской, Кировской областей, Краснодарского края, Нижегородской, Оренбургской областей, Пермского края, Самарской области, республик Карелия и Адыгея, Тюменской и Челябинской областей.
По результатам испытаний 21 товар отвечает не только обязательным требованиям, но и превосходят действующие ГОСТы, они могут получить государственный Знак качества (ранее по результатам исследования молока в ЦФО товару Parmalat из Белгородской области уже присвоен Знак качества).
Лучшим молоком в России стало АО «Большееланское» (СФО, Иркутская область), «Веселая коровка» (УФО, Тюменская область), «Вятушка» (ПФО, Кировская область), «Домашенька» (СФО, Иркутская область), «Коровка из Кореновки» (ЮФО, Краснодарский край), «Летний луг» (ПФО, Оренбургская область), «Любимая чашка» (СФО, Иркутская область), «Майкопское» (ЮФО, Адыгея), «Нижняя Тавда» (УФО, Тюменская область), «НМ» (ПФО, Оренбургская область), «Пестравка» (ПФО, Самарская область), «Первый вкус» (УФО, Челябинская область), «Стожок» (УФО, Пермский край), «Чебаркульское молоко» (УФО, Челябинская область), «ЭГО» (ПФО, Нижегородская область) и «Янта» (СФО, Иркутская область), «Добрая Кормилица» (Калининградская область), ОАО «Северодвинск-Молоко» (Архангельская область), ПК «Шекснинский маслозавод» (Вологодская область), «СЛАВМО» (республика Карелия) и Parmalat (Белгородская область).
«Такая масштабная межведомственная проверка была для нас крайне важной и показала отсутствие проблемы массовой фальсификации в категории питьевого молока, о которой ходит много не подкрепленных фактами слухов , - заявил председатель правления Союзмолоко Андрей Даниленко. – Мы также считаем, что введение потребителя в заблуждение о составе продукта должно иметь более серьезные последствия для нарушителей, чем сегодня. Только так мы сможем очистить рынок и восстановить доверие потребител я».
Нарушения разного уровня найдены в продукции 18 торговых марок из 90. Так, фальсификация немолочными жирами выявлена в 8 случаях. В Приволжском федеральном округе Роскачество обнаружило их в трех марках из 16 («Добрая буренка» (Саратовская область), «Свое наше» (Башкирия) и «Ташлинский МПЗ» (Оренбургская область)), а в Южном округе – в двух из семи марок («Волжаночка» (Волгоградская область) и «Молочный родник» (Ставропольский край)), в Центральной России еще в трех - «36 копеек» (Москва), «Лакомо» (Орловская область) и «Народное» (Рязанская область).
На Урале, Северо-Западе России, в Сибири и на Дальнем Востоке производители молока оказались честнее: ни в одном случае жиров немолочного происхождения найдено не было.
В попытке нарастить объемы молока производители могут снижать его жирность. Меньше жира, чем заявлено, было в молоке «Торжокский молочный комбинат “Тверца”» (Тверская область), «Народное» (Рязанская область) и «Лакомо» (Орловская область). Зафиксированное максимальное отрицательное отклонение фактической жирности от заявленной (3,2%) составило 1,4 %. Остальные марки успешно прошли проверку по данному параметру.
Кроме того, экспертами изучено наличие в питьевом молоке сухого молока. Важно отметить, что сегодня в поддерживающем перечне к техническому регламенту (ТР ТС) отсутствует методика исследования сухого молока в готовой продукции несмотря на то, что его наличие не допускается в пастеризованном молоке. Тем не менее, данный показатель был включен в программу испытаний как справочный для объективного мониторинга ситуации на рынке и проверки самой методики.
Сухое молоко обнаружено в 25 брендах молока из 90. Сличение результатов исследований на содержание сухого молока лабораторий сразу двух контрольно-надзорных органов подтверждают воспроизводимость и достоверность метода в отношении пастеризованного молока, а также необходимость его введения в технический регламент для обязательного использования в пастеризованном молоке. Правда, в отношении ультрапастеризованного и стерилизованного молока оценка эффективности данной методики у экспертов пока неоднозначна, что требует ее доработки.
Важным вектором исследования стало выявление антибиотиков в продукте: превышение количества антибактериальных веществ над разрешенным уровнем было обнаружено в 5 случаях из 90. Проверка на антибиотики показала, что в молоке трех торговых марок из СФО зафиксированы превышения ТР ТС по антибиотикам: «Нарада» (Красноярский край) – по пенициллину, «Семёнишна» (Хакасия) – по антибиотикам тетрациклиновой группы, и «Таёжный Исток» (Красноярский край) – по пенициллину и левомицетину. Ранее эксперты Роскачества уже находили превышения по антибиотикам в одной марке молока из ЦФО и одной – из СЗФО. Причинами являются несоблюдение требований к сырью или невозможность осуществления входного контроля молока высокоточными длительными методами в отношении каждой поступающей партии. На Урале, Дальнем Востоке и Северо-Кавказском округе превышений по антибиотикам выявлено не было.
Проверка по микробиологическим показателям также стала важной частью исследования. Молоко, закупленное на Урале и Юге России, оказалось полностью безопасным (как и в ЦФО и СЗФО ранее), а вот в других регионах ситуация сложилась не столь благополучная. Бактерии кишечной палочки эксперты обнаружили в молоке «Белое облако» (ПФО, Башкирия), «Добрая бурёнка» (ПФО, Саратовская область), «Свое наше» (ПФО, Башкирия) и «Таёжный Исток» (СФО, Красноярский край). В молоке Molli (ДФО, Еврейская автономная область) – повышенное количество микроорганизмов (нарушение по КМАФАнМ).
В ходе проверки на свежесть и качество молока специалисты Роскачества сделали следующие выводы: все исследованное молоко было свежим (с оптимальной кислотностью), практически все содержало достаточное количество белка, а показатель СОМО, демонстрирующий качество продукта, во всех округах, кроме ЦФО, был стандартно высок.
Детальные результаты исследования доступны на портале .
По итогам работы Роскачества, Россельхознадзора и Роспотребнадзора стало известно, что производители уже устранили ряд нарушений. Подробная информация доступна
В астраханском арбитражном суде находится несколько административных дел, возбужденных управлением Россельхознадзора по результатам проверок молочной продукции, поставляемой в бюджетные учреждения. Проверяющие обнаружили в пробах растительные жиры, запрещенные ГОСТом. Эксперты отмечают, что такая «молочка» попадает в учреждения все чаще, и винят в этом действующую систему госзакупок.«В питьевом пастеризованном молоке были обнаружены растительные жиры, которые запрещены ГОСТом», - рассказал «Деловой Астрахани» заместитель начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РВАОиРК Александр Ефремов. По его словам, пробы были взяты в марте этого года, анализ проводило ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».
Выдержка из решения арбитражного суда Астраханской области от 11.07.208 года по аналогичному делу:
«Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот… Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Данная продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста».
Проверяющие называют молочную продукцию с растительными жирами контрафактной, т.е. поддельной, поскольку ее состав отличается от указанного на упаковке и в сертификате соответствия.
По словам Ефремова, компания «Детское молоко» является лишь посредником, который выиграл конкурс на поставку молочной продукции в детское учреждение. Где именно было произведено молоко с растительными жирами, оказавшееся в детсаду, а также есть ли в этом вина компании-поставщика, будет разбираться суд. По словам Ефремова, отлеживать цепочку движения продукции от производителя до конечного потребителя в функции Россельхознадзора не входит.
Это не первое и, вероятно, не последнее административное дело, возбуждаемое по факту поставки некачественной молочной продукции в бюджетные учреждения Астрахани. В арбитражном суде сейчас находится несколько аналогичных дел в отношении других компаний и предпринимателей. Так, растительные жиры были обнаружены в пробах молочной продукции, взятых в разное время в областной инфекционной больнице им. A.M. Ничоги (творог), в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» (кефир) и т.д.
Летом СМИ писали еще о нескольких случаях обнаружения молочного контрафакта в магазинах и учреждениях Астрахани. Россельхознадзор тогда даже обнародовал список производителей, к которым у него есть претензии. Это ООО «МолпродКубань»» (Краснодарский край), ООО «Брасовские сыры» (Брянская область), ООО «Молторг» (Ростовская область), ООО «Алев-Индустрия» (Ульяновская область).
СЕЙЧАС НА ПЕРВОМ МЕСТЕ – ЦЕНА
Местные производители молочной продукции, работающие с натуральным молоком, говорят, что именно по этой причине они не могут напрямую работать с бюджетными учреждениями. «Те, кто побеждает в конкурсах, готовы поставлять молоко по 24-26 рублей за литр, а у нас только себестоимость - 30-32 рубля за литр», - рассказал «Деловой Астрахани» представитель одного из молочных заводов региона.
Конечно, требования к качеству продукции в техзаданиях тоже прописаны – вся продукция должна соответствовать ГОСТу. Однако недобросовестные поставщики научились обходить этот пункт, прикладывая к дешевой продукции сомнительного происхождения сертификаты добросовестных производителей.
В прошлом году с такой ситуацией столкнулось, к примеру, УМП «Красноярское молоко». Как рассказал «Деловой Астрахани» директор предприятия Арслан Умаров, в ходе исследования проб творога, взятых в одном из учреждений Астрахани, сотрудники Россельхознадзора обнаружили растительные жиры. Претензии предъявили «Красноярскому молоку» - его продукцию по документам посредник поставлял в учреждение. «В ходе проверки выяснилось, что это был не наш творог. Он поставлялся в учреждение в 5-килограммовых упаковках, а у нас даже такой производственной линии нет, у нас творог в контейнерах. Наш сертификат просто приложили к этой продукции», - рассказал Арслан Умаров.
В нашем непубликуемом пока "Черном списке" много предприятий, говорит Николай Власов. При этом если одно из них "попалось" на фальсификации аж 43 раза, то "половину списка (это более 200 компаний) составляют предприятия, которые "попались" только один раз. Продукция значительной части из них проверялась нами неоднократно после первичного выявления их фальсифицированной продукции. Проверялась и ничего – никакой фальсификации более не обнаруживалось ", - подчеркивает чиновник.
"У нас неоднократно фиксируются случаи, когда предприятие сдает к нам в лаборатории свою продукцию для контроля на фальсификацию, и она оказывается фальсифицированной ", - добавил Николай Власов. Он приводит и другой пример - одним из способов фальсификации является занижение жирности продукта против декларированного.
"Если предприятие регулярно – десятки раз выпускает продукт, у которого на этикетке – одна жирность, а в продукте другая, меньшая, то с ним все понятно. А если предприятие выпустило только один или два раза из многих продукт с заниженной жирностью, когда мы осуществляли контроль состава? Причем занижение концентрации жира небольшое. Понятно, что жир мерить легко. Но измерение проводят люди. А люди иногда ошибаются" , - признал замглавы службы.
При интерпретации результатов, отметил Николай Власов, возникает немало вопросов.
"Как я отметил: есть (могут быть у большинства переработчиков) проблемы с сырьем, есть проблема с человеческим фактором – ошибки измерения. Скорее всего, есть и проблемы с противоправной деятельностью отдельных работников. Есть проблема с фальсификацией второго рода – фальсификацией не только продукта, но и производителя: кто-то выпускает продукцию, а на маркировке указывает не свое предприятие в качестве изготовителя, а чужое. Такие данные есть не только у нас, но у Роспотребнадзора, который выявил около 70 "молокоперерабатывающих" предприятий, которых нет и не было по адресу указанному на этикетках его продукции, которая имеется в торговой системе ", - говорится в сообщении за подписью чиновника.
По его словам, если бы ведомство не следовало сейчас принципу "не навреди", то уже скомпрометировало бы более 200 российских молокопереработчиков (это реальная цифра). Причем некоторую часть из них, совершенно незаслужено (это о тех, кто не обманщики, а жертвы обмана), а большую – "малозаслужено" (это о тех, кто не уделяет достаточного внимания входному контролю сырья).
"Когда у нас будет накоплена достаточная для четких суждений статистика о стиле работы предприятий и когда мы сделаем алгоритм адекватной оценки получаемых в ходе мониторинга данных ", - подытожил Николай Власов ответ на вопрос когда будет опубликован "Черный список" Россельхознадзора.
Кроме того чиновник сообщил о внесении в "Список честных" еще 11 предприятий.
1 предприятие
ООО "Компания Продэкс" (423600, Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, Окружное ш., д. 7)
Отнесены к "зеленым",
И 10 предприятий
АО "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (422540, Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, Карла Маркса ул., д. 48)
ЗАО "Бирюли" (422737, Российская Федерация, Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Бирюлинского Зверосовхоза, В.Интернационалистов ул., д. 1)
КФХ Садыков Равиль Аксянович (623733, Российская Федерация, Свердловская обл., Режевской район, с. Останино, Белый Ключ ул., д. 6)
ОАО "Маслосырзавод" Порховский" (182620, Российская Федерация, Псковская обл., Порховский район, г. Порхов, Загородная ул., д. 1)
ОАО "Саратовский молочный комбинат" (410080, Российская Федерация, Саратовская обл., г. Саратов, Сокурский тракт)
ООО "АгроНур" (422430, Российская Федерация, Республика Татарстан, Буинский район, г. Буинск, Гагарина ул., д. 29)
ООО "Березовка" (Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань)
ООО "УВА-МОЛОКО" (426028, Российская Федерация, Республика Удмуртская, г. Ижевск, Гагарина ул., д. 46
ООО Торговый дом "Дуслык" (442327, Российская Федерация, Пензенская обл., Городищенский район, с. Средняя Елюзань, Советская ул., д. 34)
Харисов Равиль Раиенович (Российская Федерация, Республика Татарстан, Агрызский район, д. Туба, Центральная ул., д. 34)
Теперь можно проверить по Интернету. Россельхознадзор опубликовал на своем сайте список предприятий, которые ни разу за все время проверок не попадались на фальсификате. Это около 20 молочных заводов из разных регионов страны - как широко известных, так и совсем небольших. Причем в перечень попали переработчики, которые допустили "сравнительно безобидные нарушения требований по безопасности". Что стоит за этими формулировками, разбирался экономический обозреватель Валерий Емельянов.
Список проверенных молочников можно найти на сайте Россельхознадзора . Он явно не претендует на строгость. Это - цветастая таблица, которую предваряет письмо замглавы ведомства, где он иронично рассуждает о качестве молочной продукции в России. Со слов чиновника, Россельхознадзор хочет внести "немного позитива" в молочную тему, поэтому решил рассекретить список тех производителей, которые не попадались на фальсификате. По крайней мере пока. Список может как сокращаться, так и пополняться.
Сейчас в нем - только 19 молокозаводов, разбитых по цветам. "Зеленых" проверяли много раз, у них - все чисто. У "синих" инспекторы побывали 1-2 раза, у них - тоже все в порядке. А вот у "желтых" есть нарушения по безопасности, но, скорее всего, допущенные по неосторожности (то есть фальсификатом они тоже не "балуются"). Получилось, что идеальных молокозаводов в России - всего 2: один - в Псковской области, другой - в Башкирии. Производители молока тут же заявили, что список необъективен. Комментирует председатель правления "Союзмолоко" Андрей Даниленко :
"Что касается оценки качества готовой продукции, необходимые лабораторные мощности есть только у Роспотребнадзора. Мне трудно оценивать, на основании чего Россельхознадзор сделал эти выводы и составили список".
Впрочем, Россельхознадзор и не скрывает, что за качество готовой продукции его инспекторы не отвечают. В пояснении к списку прямо говорится, что ведомство гарантирует лишь безопасность молока (отсутствие в нем вирусов, бактерий), а также проверяет условия хранения в рамках санитарных норм. "Безобидные нарушения" обычно связаны с тем, что продукцию хранили неправильно, из-за чего оно могло прокиснуть еще до переработки (это может случиться и по вине фермеров). То есть вне зависимости от цвета в таблице все ее фигуранты - это заводы, которые честно следуют регламентам. Что касается качества молочной продукции в широком смысле, в частности, отсутствия в ней пальмового масла, то сейчас ни одно ведомство не может бизнесменам запретить его использовать. И даже не может заставить производителя уведомить покупателя, что в их продукции обнаружен фальсификат, сетует помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко :
"Роспотребнадзор, согласно действующему законодательству, не обладает правом проверки качества. Нынешнее законодательство оставило этот вопрос на усмотрение бизнеса. У нас нет ГОСТов, это тоже нужно четко понимать. Когда мы проводим свои проверки, нам постоянно говорят: "А вы не имеете права проверять, тут растительная добавка, а вы - ветеринары, это же - продукция животного происхождения".
Единственное учреждение, которое отслеживает качество пищевых продуктов по стандартам, утвержденным государством и с его позволения, - это Роскачество. И в данный момент оно как раз занято составлением расширенного списка молочных производителей, куда попадут и нарушители, и "победители". У каждого продукта - десятки критериев оценки, которые покупатель отследить просто не в состоянии. Например, сливочное масло может по вкусу ничем особо не выделяться и при этом не соответствовать заявленной жирности, замечает директор департамента испытаний Роскачества Ольга Токмина :
"Российская система качества для испытаний производила закупку масла 82,5% жирности. Именно вот этот показатель и может быть несоответствующим у некоторых торговых марок".
В последние месяцы молочные товары неоднократно попадали в заголовки новостей. Например, в Петербурге в пакетах с дешевым молоком обнаруживали смесь воды, пальмового масла и соевых белков. Чиновники контрольных ведомств уверяют, что через пару лет подобное будет невозможно. С 1 января 2018 года вводится электронный учет молока и молочной продукции. Покупатель сможет отсканировать упаковку через телефон и получить сведения о составе и происхождении товара. Или, наоборот, понять, что ему подсунули нигде не зарегистрированный фальсификат.
